Постановление АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Томской области от 27.12.2007 N А67-3185/07 "РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ при ОТСУТСТВИИ СЕРТИФИКАТОВ соответствия ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ для ПРИВЛЕЧЕНИЯ к АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ОТСУТСТВИЕ ВРЕДНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ не ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ для НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за ДАННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ по СВОЕМУ ПРАВОВОМУ ХАРАКТЕРУ ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМАЛЬНЫМ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Томской области



Постановление

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 27 декабря 2007 г. по делу N А67-3185/07



(извлечение)



Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области (далее - административный орган, Инспекция-о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Томской области от 26.06.2007 г. N 69 о назначении административного наказания.

Арбитражный суд Томской области решением от 03.09.2007 г. (резолютивная часть объявлена 29.08.2007 г.) отказал в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь, в том числе, на то, что продажа алкогольной продукции, на которую в магазине, где проводилась проверка, отсутствовали сертификаты соответствия, фактически не производилась; в действиях заявителя отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям, допущенное правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что заявителем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии сертификатов соответствия, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным нет.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с поручением и.о. начальника Межрайонной инспекции N 2 ФНС РФ по Томской области Ц. от 14.06.2007 г. N 93 14.06.2007 г. в магазине "О", принадлежащего ООО "Б", расположенного по адресу: д. Вороновка Шегарского района Томской области, проведена проверка соблюдения заявителем законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании материалов проверки составлены: - акт проверки N 267 от 14.06.2007 г.; - протокол об осмотре принадлежащих ООО "Б" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.06.2007 г., в котором зафиксировано, что заявителем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (согласно описи) без сертификатов соответствия; - протокол об аресте предметов административного правонарушения 14.06.2007 г., согласно которого алкогольная продукция, указанная в описи, арестована и передана на хранение продавцу Н.; - протокол от 15.06.2007 г. N 316 об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "Б" нарушило правила розничной продажи алкогольной продукции, а именно: не представило на момент проведения проверки сертификаты соответствия на алкогольную продукцию находившуюся на витрине магазина с ценниками: водка "Приз люкс Золотой Фильтр" крепостью 40%, емкостью 0,5 л., по цене 135 рублей за штуку, в количестве 2 бутылки, настойка сладкая "Старый Томск" крепостью 25%, емкостью 0,5 л., по цене 90 рублей за штуку, в количестве 4 бутылок.

При проведении проверки налоговым инспектором взято объяснение у продавца Н., которая согласилась с фактом отсутствия вышеуказанных сертификатов на период проверки.

На момент составления протокола об административном правонарушении сертификаты соответствия представлены в полном объеме, заполнены надлежащим образом.

26.06.2007 г. начальник Межрайонной инспекции N 2 ФНС РФ по Томской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление N 69 о назначении административного наказания, пунктом 1 которого ООО "Б" подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, которое выразилось в непредставлении на момент проведения проверки сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, находившуюся на витрине магазина с ценниками.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании постановления административного органа незаконным.

Отказ заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным постановления Инспекции от 26.06.2007 г. соответствует законодательству и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из указанного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец знакомит покупателя по его требованию, в частности, с сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Статья 25 Закона N 171-ФЗ предусматривает запрет оборота и изъятие из незаконного оборота, в том числе спиртосодержащей продукции, если данная продукция реализуется без сертификатов соответствия и документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не допускается поставка и розничная продажа алкогольной продукции без документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 вышеуказанного Закона, без сертификата соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт отсутствия в торговой точке заявителя сертификатов соответствия на алкогольную продукцию в момент проверки подтвержден материалами дела и заявителем не опровергается.

Непредставление в магазине на момент проверки сертификатов соответствия на указанную алкогольную продукцию является нарушением п. 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55; п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в ред. от 07.01.99 г. N 18-ФЗ с изменениями от 29.12.2001 г.) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Исходя из вышеизложенного, привлечение заявителя к ответственности по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ является обоснованным. Административным органом наложен штраф в минимальном размере - 30000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах, смягчающих ответственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное деяние является малозначительным, поскольку, по мнению заявителя, в данном случае отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям, подлежит отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует сам факт непредставления в момент проверки вышеуказанных документов, а отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также нарушает правила разрешительной системы в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



постановил:



решение Арбитражного суда Томской от 03.09.2007 г. по делу N А67-3185/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости